70 CONGRESO AEP. Libro de comunicaciones

1138 ISBN: 978-84-09-68716-9 ÁREA TRANSVERSAL (MEDICINA PEDIÁTRICA)  PROMOCIÓN DE LA SALUD 70 Congreso 6, 7 y 8 de junio de 2024 #991 COMUNICACIÓN ORAL Nirsevimab y virus respiratorio sincitial, ¿una nueva era? Lucía Pérez Ortiz, Ricardo Barroso Mifsut, Diego Manzanares García, M.ª Elena Ortiz Mesa, Olga Díaz Morales, Virginia Plaza Astasio Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS Las infecciones por el virus respiratorio sincitial (VRS) en la población pediátrica suponen una importante sobrecarga asistencial todos los inviernos, desde atención primaria has- ta unidades de cuidados intensivos pediátricos (UCIP). Nirsevimab es un anticuerpo monoclonal humanizado dirigido contra la proteína F del VRS, indicado en neonatos y lactantes, con el objetivo de reducir el impacto que supone la enfermedad para este grupo de pacientes y el sistema sanitario. MÉTODOS Estudio retrospectivo, observacional, analítico y longitu- dinal. Se recogieron variables demográficas y clínico-analíti- cas desde octubre 2023 hasta enero 2024 en un hospital de tercer nivel, incluyendo pacientes menores de 2 años con diagnóstico de bronquiolitis. Se realiza un análisis compara- tivo mediante el programa estadístico SPSS® versión 25.0 entre el grupo que ha recibido inmunoprofilaxis con nirsevi- mab y el que no. RESULTADOS Se incluyeron 33 pacientes, con mediana de edad de 1,77 (RIQ = 1,19-8,64) meses y predominio del sexo mascu- lino (63,6%; n = 21). El 60,6% (n = 20) recibió inmunoprofi- laxis con nirsevimab frente al 39,4% (n = 13). La mediana de edad al ingreso del grupo vacunado fue menor [1,7 (RIQ: 1,2-2,4) vs . 8,7 (RIQ: 0,76-10,28); p = 0,057], sin apreciarse grandes discrepancias en los días que permanecieron hospitalizados. Los pacientes no vacunados obtuvieron peor puntua- ción en la escala del Hospital SJD (HSJDs) al ingreso [7,2(DE: 2,3) vs . 5,5(DE: 1,8); p <0,05], y evolucionaron a peor score, aunque las diferencias no resultaron significativas. Factores de riesgo clásicos, como el tabaquismo pasivo o ausencia de lactancia materna, fueron más prevalentes en los niños no vacunados, exceptuando la historia familiar de asma/atopia, más frecuente en aquellos que recibieron in- munoprofilaxis (50,0% vs . 23,1%), aunque estas diferencias no fueron relevantes estadísticamente (p = 0,122). Finalmente, el VRS se identificó en el 84,6% del grupo no vacunado, frente al 70% del grupo vacunado (p = 0,431), mientras que el porcentaje de casos donde se aislaron otros virus fue considerablemente mayor en el grupo nirsevimab (60,0% vs . 23,0%), resultando estadísticamente significativo (p <0,05). CONCLUSIONES • La mayoría de los pacientes no vacunados son aque- llos con fecha de nacimiento anterior a la administra- ción sistemática de nirsevimab (Grupo 1A), que no llegaron a recibir inmunoprofilaxis al ingreso. • El hecho de que los pacientes vacunados hospitaliza- ran con cuadros más leves (menor puntuación HS- JDs), así como el mayor porcentaje de otros virus im- plicados, pone de manifiesto la capacidad neutralizante del nirsevimab frente al VRS. • Pese a hipótesis preliminares prometedoras, sería ne- cesario mayor tamaño muestral ampliando el tiempo de seguimiento para obtener resultados más consis- tentes con significación estadística.