I CONGRESO DIGITAL AEP. Libro de comunicaciones y casos clínicos

553 ISBN: 978-84-09-24491-1 ÁREA DE ESPECIALIDAD • INFECTOLOGÍA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PEDIATRÍA ESTUDIO. Validación de 2 scores diagnósticos para establecer diferencias entre tipos de neumonía adquirida en la comunidad (NAC) pediátrica: resultados provisionales Francisco José Sanz Santaeufemia 1 , M.ª Luisa Herreros Fernández 2 , Cinta Moraleda Redecilla 3 , Mario José Rodríguez Domínguez 4 , Julia Jensen Veron 5 , Enrique Otheo de Tejada Barasoaín 4 , Arantxa Berzosa Sánchez 6 , M.ª Dolores Martín Rodrigo 2 , Agustín López 7 , Talia Sainz Costa 8 , Marta Llorente Romano 9 , Juan Carlos Galán Montemayor 2 , Elisa Garrote Llanos 10 , Alfredo Tagarro García 2 , Grupo de Trabajo Vals-Dance 2 1 Hospital Infantil Universitario Niño Jesús, Madrid 2 Hospital Universitario Infanta Sofía, San Sebastián de los Reyes, Madrid 3 Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, Madrid 4 Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, Madrid 5 Hospital Universitario Infanta Cristina, Parla, Madrid 6 Hospital Universitario de Getafe, Getafe, Madrid 7 Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda, Madrid 8 Hospital Universitario La Paz, Madrid, Madrid 9 Hospital Universitario del Sureste, Arganda, Madrid 10 Hospital Universitario Basurto, Bilbao, Vizcaya INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS En un estudio previo se elaboraron dos escalas (sco- res) como herramientas de diagnóstico para la NAC en el momento del ingreso. Nuestro objetivo fue validar los scores y determinar su rendimiento diagnóstico MÉTODOS Se realizó un estudio prospectivo multicéntrico en 15 hospitales. Se reclutaron pacientes hospitaliza- dos pediátricos con diagnóstico de neumonía. Se les realizó un estudiomicrobiológico extenso. Se crearon los scores a partir del riesgo de cada variable asocia- do a 1) NAC bacteriana y 2) NAC típica, en un grupo de pacientes (n = 72). Los scores se validaron en otra población (n = 190). El score 1 incluye los siguientes ítems: fiebre ³ 4 días, 3 puntos; ausencia de sibilancias 3 puntos; leu- cocitosis > 15 000/mm 3 o leucopenia < 4 000/mm 3 , 3 puntos; alguna dosis de Vacuna antineumocócica, 2 puntos; edad > 4 años, 3 puntos; consolidación ra- diológica, 3 puntos. Si lamultiplicación es ³ 6 puntos, orienta a neumonía bacteriana y < 6 , la presunción es vírica. Los pacientes con ³ 6 puntos deben pasar al score 2. El score 2 incluye los siguientes ítems: PCR >100 mg/l, 5 puntos; PCT >1,5 ng/ml o albúmina <3,1mg/dl, o natremia <135mMol/l, 5 puntos; leucoci- tosis o leucopenia, 1 punto; neutrófilos >10 000/mm 3 , 1 punto. Si la suma es ³7 puntos, la neumonía sería presumiblemente típica, si es <7 orienta hacia atípica. RESULTADOS Score 1: El rendimiento para el diagnóstico de NAC bacteriana fue: S = 93%. E = 36%, VPP = 54% y VPN = 87%. El área bajo la curva de la curva ROC (ABC- ROC) fue de 0,75 (IC 95, 0,69 a 0,82, p <0,001). De las NAC bacterianas, el score 1 clasificó correctamente al 93%. Solo se detectó 1 error: 1 PCR+ en sangre para H. influenzae no tipable fue catalogada como vírica. Score 2. El rendimiento para diagnosticar NAC tí- pica fue: S = 93%, E = 78%, VPP = 52%, VPN = 97%. El ABC-ROC fue de 0,88 (IC 95, 0,83 a 0,93, p <0,0001). De las NAC típicas, clasificó correctamente al 94%. De las NAC atípicas, clasificó correctamente al 85%. CONCLUSIONES Los primeros resultados son bastante alentadores. Estos scores podrían resultar de utilidad útiles para orientar el tratamiento antibiótico sin comprometer la seguridad del paciente. Se está trabajando me- diante machine learning para mejorar aún más di- chos scores y su rendimiento futuro.